【考研择校干货】三个月肝完了《博弈论》，结合自身惨痛教训，让我来告诉你考研择校应该如何做到选择大于努力

UP主: 账号已注销 · 时长: 12:30 · 🔗 B站原视频

发布: 2024-09-23 · 收录: 2024-10-21

标签: 考研择校 · 博弈论 · 思维模型 · 决策力 · 纳什均衡

360 多分也没上岸：我开始琢磨“选择大于努力”

这是考研必读书目吗？不是。这是我去年的经历：11408 选手，360 多分，依然没能跨入研究生的大门。

当我看着周围同学一个个拿到录取通知书、欢呼雀跃的时候，我陷入了深深的迷茫。我觉得这不应该：为什么有的人分数不是那么高，但依然有学校；而我却没有。

我回想考研预报名那段时间，所有人都在说“选择大于努力”。可到底如何做到“选择大于努力”？为了搞清楚这个问题，我翻开了《博弈论》。那一刻我明白，“选择大于努力”其实也不过如此。

接下来我分享：我在博弈论里学到了什么，以及怎么用博弈论的思路做到“选择大于努力”。

囚徒困境：为什么“最优策略”会把人带到更差的结局

先看一个经典例子，用它建立对“博弈”的基本认知。内容可能有点烧脑，但看完你会发现，你已经知道怎么用博弈来做选择了。

假设有两名犯人 A 和 B，被分别隔离在两个审讯室中：

• 如果两人都指控对方犯罪，两人各自被判 10 年；
• 如果两人都不指控，各自只被判 1 年；
• 如果只有 A 指控 B（或 B 指控 A），被指控的人判 20 年，指控的人当场释放。

如果你是 A，你有两个选项：指控、沉默。B 也是一样。

• 你指控，B 也指控：你 10 年；
• 你沉默，B 也沉默：你 1 年；
• 你沉默，B 指控：你 20 年；
• 你指控，B 沉默：你 0 年（释放）。

把它用数字矩阵可视化后，你会发现：从“最坏情况”来看，指控带来的风险更小，所以“指控”成了最优策略。但结果往往是两个人都指控，最后一起进 10 年。

酒吧搭讪模型：把“名校 vs 次优院校”翻成博弈问题

第二个例子。

有一天，你和好哥们相约酒吧。吧台中央坐满了妹子，其中一位金发美女特别吸引你们。好哥们说：如果我们都去搭讪金发，肯定都会被拒绝；而且之后再去搭讪其他女孩，会惹恼她们。我们都不想两个大男人喝一晚上酒，不如都不去搭讪金发，各自去找其他女孩，这样每个人都能玩得开心。

听起来有道理，但博弈开始了：

• 如果他选金发，你选其他：他成功概率可能更大，因为没那么卷；
• 如果他选其他，你会不会反手去选金发？可能会，因为也没那么卷。

这个故事如果换几个关键变量，就跟考研择校很像：

• 金发美女 = 你梦寐以求的名校；
• 其他女生 = 备选院校，甚至有些你看不上的学校；
• 你和好哥们 = 和你选同一门专业课、同一赛道的考生。

我们用数字矩阵拆一下。假设：

• 选“金发”的收益是 2；
• 选“次优解”的收益是 1；
• 什么都没有收益是 0。

那么：

• 你选金发，他也选金发：两个人都 0；
• 你选金发，他选其他：你 2，他 1；
• 你选其他，他选金发：你 1，他 2；
• 你们都选其他：两个人都 1。

带入你自己的视角：

• 选金发：收益要么 0，要么 2；
• 选其他：收益稳定为 1。

把“收益”换成考研语境：

• 0 或 2 = 上岸或出局；
• 稳定为 1 = 上一个没那么中意、但更稳的院校。

这就是择校里经常出现的两难：赌一个“上岸或出局”，还是选一个“稳一点但不那么喜欢”的结果。

博弈论的核心工具：用数字矩阵把复杂问题可视化

博弈是一种在众多策略中，为自己抉择最优解的思维方式。数字矩阵是博弈论的一种分析方法：把复杂困境概括成可视化模型，方便破局。

通过数字矩阵的观察，我总结出用博弈做择校的思考方式：三步。

第一步：列出选择——先明确你的“策略空间”

第一步是列出选择，也就是数字矩阵里的横轴和纵轴。

• 囚徒困境：认罪和沉默；
• 酒吧兄弟：追金发或追其他；
• 考研择校：你能选哪些学校，你预估分数能到哪些学校。

很多同学对择校的认知很模糊，觉得要考虑的因素太多。但对我来说，影响择校的唯一硬因素就是分数。博弈论里决策者必须先明确自己的可行策略，而分数就是我们的策略空间。

估分最简单有效的方式是模拟考，而不是用进度预估分数。用进度估分其实是一种自我逃避：因为我们知道进度没达到预期，所以害怕模拟考的分数也达不到预期，进而没有底气去报考自己想报的院校。

第二步：推演收益——用信息把不确定性压到最低

囚犯和酒吧兄弟，都是通过推演得到不同策略对应的收益。

择校也一样：你可以通过策略区间内院校的往年录取分数线、是否歧视本科、是否保护一志愿、报考热度等信息来推演，最终排除不符合你能力和意愿的院校。

这里的意愿和能力包含很多因素，例如：

• 地域；
• 分数区间；
• 复试占比；
• 是否保护一志愿；
• 是否歧视本科；
• 读研目的：搞科研，还是为了学历提升、找工作等。

博弈论里，信息不对称往往导致决策失误。获取全面且准确的信息，可以减少决策的盲目性，提高选择的成功率。信息是决策的基石。

信息搜集与整理，是整个择校过程中最耗时间和精力的一步。去年我为了搜集院校信息，翻了各个平台对意向院校的评价，以及报考需要弄清楚的指标：是否保护一志愿、是否歧视本科、报考热度等。今年我甚至花了快 100 个小时，把每一个考 408 的院校相关指标、往年录取分数线等汇总成一份 PDF，方便更快更高效地做选择。链接我放评论区，有兴趣可以看一看。

第三步：知行合一——最难的是执行与取舍

最后一步是知行合一：让你在纸上推演的策略收益，真实地发生在你身上。关键是执行，而这一步其实是最难的，因为你需要和自己的内心展开一场漫长的博弈。

举个例子：你最想去的专业方向，报录比高得惊人，意味着上岸概率大幅降低；你发现同院系另一个专业的报录比没那么高，但你对那个方向一丁点兴趣都没有。这时你就在和自己博弈。

有的人依然认为自己一定能在高报录比的严苛环境下强势胜出，但扪心自问，结合自己当下的水平，我们真的能保证吗？

罗翔老师曾说：人总是喜欢追求最优选择，但追求最优选择的结果往往是事与愿违。或许有时候次优解，才是人生的最优解。

在博弈论中，策略执行是确保成功的最后一步。决策者的选择往往会受到其他参与者行为的影响，我们要时刻保持对“市场”的敏感，随时调整策略。博弈论讲，在变化的环境中灵活调整策略，是胜者的不二法门。

缩哈也要讲胜率：别上头，及时止损，留在牌桌上才有翻盘

如果你严格执行了博弈的三个步骤，但你仍然觉得这把我要去缩哈，仍然觉得这就是你的使命，没有这一步你的人生不完整。

很明显，我并不是一个会选择次优解的人。我认为弱者才会博弈，强者都是缩哈。否则我可能不会以这样的身份和各位分享我的所见所得。在我同学眼里，我是个赌徒。

但赌也要有胜率的赌。当我们发现当前路径阻力过大的时候，不要上头，及时止损，灵活调整不同的方向。只要没有被清算、碾下牌桌，不论手上的牌有多烂，我们就有翻牌的可能。

最后，拒绝焦虑，只管执行你的计划。当你还坐在牌桌上的时候，不要去数钱；因为当你决定离开牌桌的时候，你有的是时间数。记住：只要你没有被碾下牌桌，你就有翻盘的可能。