九分钟解释主要逻辑谬误

UP主: 何尔蒙的物语 · 时长: 9:39 · 🔗 B站原视频

标签: 逻辑谬误 · 批判性思维 · 认知提升 · 思维模型 · 辩论技巧

人身攻击谬误

人身攻击谬误发生在某人试图通过对他人的个人攻击来质疑其论点的可信性，而不是针对论点本身。

草率概括谬误

草率概括（也称为过度概括谬误）发生在基于过少的证据提出主张时。

红鲱鱼谬误

红鲱鱼是一种误导或分散注意力的策略，转移人们对相关或重要问题的注意力，可能用于改变话题。

“你也是”谬误

“你也是”是一种试图通过攻击对方的个人行为和行动与其论点不一致来质疑其论点的方法，指责对方虚伪，而不是反驳其实际论点。

滑坡谬误

滑坡谬误是一种主张某种行动应该被拒绝的论点，因为几乎没有证据证明其会引发一连串不良后果。

特殊请求谬误

特殊请求谬误发生在对他人或环境适用标准、原则或规则时，却未提供充分理由便对自己或特定情况豁免。

错误两难谬误

错误两难谬误也叫非黑即白谬误，发生在有人将问题简单化为只有两种选择时，而实际上可能存在更多选择，或者将选项错误地呈现为互斥。

稻草人谬误

稻草人谬误发生在通过曲解对方的论点来进行反驳时。

循环论证谬误

循环论证谬误是试图证明某一结论是正确的论点，直接假设了要证明的内容而不是提供证据，导致逻辑混乱。

诉诸权威谬误

这种谬误是通过引用某个有影响力的人持有某种观点来证明该观点正确。

诉诸自然谬误

这种谬误是主张某事物因其自然而是好的，或因其不自然而是不好的。然而，这种“自然等于好”的假设通常是无关的，仅仅是一个观点而非事实。

合成谬误

当从部分为真的事实推断整体也为真实，就会产生合成谬误。

分割谬误

分割谬误发生在推断整体为真的事实也适用于整体的所有或部分组成部分时。

肯定后件谬误

肯定后件是指从一个正确的条件语句中错误地推导其逆命题。例如，如果灯坏了，那么房间会暗。在某些假设下（如天黑和窗户关着），推断房间暗，所以灯一定坏了，是不成立的。

轶事谬误

轶事谬误发生在人们用有限的个人经验来得出广泛的结论时。

诉诸情感谬误

这种方法通过操控他人的情感来赢得争论，尤其是在缺乏事实证据的情况下。

举证责任谬误

举证责任在提出主张的人身上。当有人试图免除自己提供证据的责任时，就会发生这种谬误。

真正的苏格兰人谬误

这是试图通过排除任何反例来维护某个群体的普遍化定义，因为这些反例不够纯正。

德州神枪手谬误

该谬误以枪手射击后围绕弹孔画靶为名。它说明人们先确定结论，然后寻找支持该结论的数据，忽略差异性或随机性。

被压制的相对论

试图重新定义两个互斥选项中的一个，使得另一选项变得不可能。例如，你是否饿了？如果“饿”被定义为“能吃东西”，那么我总是饿的。

个人难以置信谬误

这种谬误发生在论者认为任何真实的事情都应该易于理解或想象。

起源谬误

起源谬误是基于论点的来源而非内容来接受或拒绝论点的行为。

折中谬误

折中谬误认为真相总是存在于两种对立观点之间。

肯定分离谬误

肯定分离谬误发生在给定“要么……要么……”的情况下，错误地认为如果一个陈述或结果为真，那么另一个就必定为假。

诉诸传统谬误

诉诸传统谬误发生在人们忽略需要改变的证据，仅仅因为某种事物已经存在了很长时间。

沉没成本谬误

沉没成本谬误是我们倾向于继续某项已经投入金钱、努力或时间的事情，即使当前的成本已经超过了收益。

诉诸无知谬误

诉诸无知谬误发生在某人声称某个命题为真，因为尚未被证明为假；或者声称某个命题为假，因为尚未被证明为真。

连续体谬误

这种谬误认为两个状态和条件不能被视为不同，也可能根本不存在，因为它们之间存在一系列连续状态。

错误类比谬误

错误类比谬误指仅仅因为两者在某一方面相似，就认为它们在其他方面也相似。

否定前件谬误

否定前件谬误是从原始命题推导其逆命题。例如，如果你是滑雪教练，那么你有一份工作；推断你不是滑雪教练，所以你没有工作，是错误的。

错误因果谬误

错误因果谬误发生在某人错误地假设某事导致了另一个事物，而没有足够的证据，通常仅以相关性作为依据。

定义主义谬误

这种谬误发生在将某个术语定义为更容易捍卫自己的立场的方式时。

生态谬误

生态谬误认为对一个群体的普遍适用性也适用于该群体的每个个体成员。

错误等同谬误

错误等同谬误是在基于错误或不真实的推理，将两个主题等同起来。

历史学家的谬误

历史学家的谬误是指假设过去的决策者以分析该决策的后人相同的视角和信息看待事件。

冲突论断谬误

这种错误夸大了某个领域的分歧程度，以此来使该领域的主张无效。

不完整比较谬误

这种谬误在广告中很常见，因其主张不完整而无法反驳。

游戏谬误

游戏谬误指人们将游戏中的不确定性与现实生活中的不确定性混为一谈。

道德化谬误

道德化谬误是根据“应该如何”来对“实际如何”进行陈述，违反了事实与价值的区分。

乌托邦谬误

乌托邦谬误将现实的解决方案与理想化的解决方案比较，并因不够完美而否定现实的解决方案。

通过重复证明谬误

通过重复证明谬误是指一项主张不断被重复，无论是否有反驳，最终因没有反对意见而被断言为事实。

选择性取证谬误

选择性取证是指仅引用那些看似支持某种立场的个别案例或数据，而忽略可能反驳这一立场的大量相关数据或案例。

心理学家的谬误

心理学家的谬误是观察者将其主观经验误认为是事件的真实本质。

具象化谬误

具象化谬误发生在将抽象概念视为具体真实事件时。例如，进化选择哪些特征会被传递给后代，而实际上进化并非有意志的实体。

回溯决定论谬误

这种谬误认为某事在某些条件下发生了，因此必然是这些条件导致了它的发生。

终止思考的陈词滥调

这种语言形式通常伪装成民间智慧，其功能是停止争论，通过一句陈词滥调而非论点终止辩论。

单一原因谬误

单一原因谬误发生在错误地认为某结果有单一简单的原因，而实际上可能是由多个小原因共同导致的。

诉诸荒谬谬误

这种谬误通过简单地声称或重申某个论点荒谬而驳回它，而不提供进一步的论据。

无关结论谬误

无关结论也叫错失要点，是指提出一个可能逻辑有效的论点，但其结论却未能解决所讨论的问题。

境遇人身攻击谬误

声称论者为了自身利益推进某结论，因此其结论是错误的。

语气控制谬误

一种人身攻击谬误，通过关注信息背后的情感而非信息本身来作为质疑手段。

关联谬误

这种谬误断言如果两个事物属于同一群体，则其中一个事物的性质也适用于另一个事物。

诉诸成就谬误

这是一种诉诸权威谬误，认为某主张的真伪基于提出者的成就。

侍从的回复

这种谬误是通过声称批评者缺乏足够的知识、资历或训练来合理评论某主题，从而驳回批评。

诉诸结果谬误

这种论点根据假设是否导致了可取或不可取的结果，来得出假设为真或假的结论。

诉诸新颖谬误

诉诸新颖谬误认为某个提议仅仅因为新颖或现代化而优于其他提议。

波尔福主义

波尔福主义假定并断言某论点是错误的，因为提出该论点的人身份存在问题。

年代优越谬误

年代优越谬误认为现代的观点优于早期的观点，仅仅因为它们是现代的，这是一种诉诸新颖谬误。

“我有权发表我的意见”谬误

这种谬误通过声称自己有权发表意见来否定任何反对意见，而不是逻辑地分析反对意见。

两个错误造就一个对

这是一个论点，其中对不当行为的指控以类似的指控作为反驳。

无意义的真理

一种技术上真实但无意义的主张。例如，声称房间里没有打开的手机，而实际上房间里根本没有手机。

谬误谬误

谬误谬误是指当一个论点包含谬误时，就断言其结论必然是错误的。