终极策略：带你一睹备考之路的尽头

UP主: Tshz-chen上岸算法 · 时长: 33:06 · 🔗 B站原视频

标签: 申论 · 公考 · 备考技巧 · 公务员考试 · 学习方法

申论的终结：减脂法原理

我会用5分钟讲清楚减脂法原理，再立即用这个简洁的原理解决95%以上的问题。每个问题的含金量都绰绰有余，可以做成一个爆款视频。最后10分钟分享从笔试到面试方方面面的避坑指南，上下打通，从筛选机制到备考原理，再到落地实践，乃至于你听到过的、见到过的一切有关申论的任何疑惑、任何问题和任何经验分享，全部开源。

所有有效的学习方法都遵循同一个规律，无论哪位老师传授的内容，也离不开这个体系，我把它称为“申论的终结”。开始之前，请确保你做过一套完整的申论试卷。从数学和人脑记忆的原理出发，我会尽量讲得通俗易懂，并且结合我们身边随处可见的案例。无论是零基础还是考过几次，或者筹备国考、省考、事业编的同学，接下来内容都非常非常重要。如果没收获可以举报我，骂我无所谓，但是万一在考试结束后才看到，真的会后悔很久。这篇很长，信息密度也极高，看完就是胜利。

申论的底层逻辑：树状网络与单一路径

我们都知道申论是给我们若干材料，再给我们小题加大作文，最后让我们在卷面上书写答案的过程。第一，申论是一种能力考核，但绝对不是写作考核。第二，申论只有三个组成部分：材料、题干、答案。材料是稳定的，是树状网络；但题干是多变的，是单一路径。

为什么是树状网络？材料是一种有层次的信息源，每一篇能够当做申论材料的文章都是完整的，细分到若干章节，每一个段落、每段落里的上中下句子都是契合在一起的，这就是所谓的层次。我们可以用一张倒置的树形图来表示，越往上概念越抽象，越往下案例越具体。每一篇申论材料树形图都是饱满的，每个节点都代表着一条信息。在熟练的阅读下，我们可以将文章结构拆解成1、2、3层。具体的拆解方法我就不演示了，感兴趣的局长可以自行截图，后面我或许会单独出一期视频来讲。

现在有了材料，题干就是对我们的约束。我们需要在材料完整的信息图中，找到最符合题干的路径跟解法。这里需要注意，同一篇材料是可以有多种提问方式的。比如题目一对应着答案一，题目二对应着答案二，题目三对应着答案三。我们唯一能确保的就是：有了确定的材料和确定的题干，就必然存在一个理论上的完美答案。

完美答案的三个要点与评分标准

现在牢牢记住，完美答案等于路径。我来详细解释一下，有三个特别的要点：

第一，材料是有层次的。完美答案或许会有分支上的取舍，但一定会遵循材料本身体现出层次。

第二，从抽象到具体，字数依次递增。材料2000字，完美答案可以是800字，可以是300字，可以是100字，但都遵循同一条相同的路径，只是表达层级有所不同。用毕加索的牛来举例，从具体到抽象，再到简笔画，都是同一只牛，同一份完美答案。题目对我们字数限制，决定了我们要将这张信息图简化到什么程度，要删掉树状图上的多少分支结构。

第三，申论的能力考核在于合格的阅读和组织语言、层级和信息的过程。相当于绘制地图，越全面越精细，越是熟悉，越能放大，越能缩小，就越有帮助。而组织语言，就是在题干这个信息量极度浓缩的路牌指引下，在地图中找到指定的最优的那一条路径。在公考里叫命题人，在攀岩里叫定线。原材料是一个未知世界，而题干就是路牌。我们将沿途的所有风景记录下来，将上述材料网络中的信息选择性地串联起来，就构成了我们写于卷面上的答案。

那么我们很容易就能得到申论的评分标准，阅卷组将从这些方面批改我们的申论答案： 一是文字材料。比如政策背景、结构层次传递了什么理念，具体的对话和案例又能不能对应到理念上。既看我们的解剖有多全面，也看对层次的把握有多深刻。 二是简短题目。题干的关键词，是否认识关键词的内容范畴，能不能梳理清楚。对题干中的人物、工作场景熟不熟悉，比如写给领导的报告和给群众的讲话稿肯定截然不同，有时还会藏些潜台词，考察我们能不能get到暗示。

对材料进行全面深刻的解析，在日常练习中就需要挖掘出全部层次，即使这些层次我们最终不一定要写到答案上。对题目进行精准理解，以体制的世界观去看待，不发生偏差。所谓的有悟性，就是在海量学习之后的触类旁通。

申论减脂法：从繁杂到简约

到这里我们可以看出，申论和语文写作实际上没有太多联系。从体制的角度来看，这是一种近乎完美的考核方式。在申论的范畴下，我们顺理成章得到以下的结论：

第一，答案遵循材料的逻辑，没有材料就没有答案。完整而全面地理解材料是申论的基础。 第二，字数压根就不重要。完美的路径是一个方向，只要减脂的方法正确，无论增删修改都指向同一个地点。800字的答案和200字的答案，二者可以没有区别。压缩字数其实是一件非常简单的事情。 第三，申论的一切问题或者扣分的根源，都是出自以下两件事情：怎么完整地挖掘材料的所有层次和信息？怎么在题干的提示下准确找到路径？在每一个材料信息点的取舍中都做到准确无误。

这两点都是对我们能力的考察，体现在答题过程中，其实就是书写答案的过程。申论答题就是从材料的完整树状网络，修剪成题目规定的单一路径。这就是我们练习申论的一切，再也没有其他的了。许多讲得头头是道的理论和经验帖，他们有效的部分都是基于这个过程。野生的花束常常带有荆棘和不必要的分叉，剪去了多余的枝叶，才会呈现出花瓶中优雅的曲线。从繁杂到简约，上述这个理论我将其称之为“申论减脂原理”或者“申论减脂法”。

用减脂法解答申论的常见疑惑

申论减脂法是最底层的原则。明白了减脂原理，我们接下来运用它，一口气解决申论的绝大多数问题。

为什么申论没有模板？因为即使是同样的材料题干，换一个问法，多附加一层提示，最终就会导向完全不同的答案。

为什么申论是踩点得分？既是也不是。在卷面答案上体现，我们找到了正确路径的，正是一条条信息，所以说有点就得分。但信息组成的结构层次也是同样重要的，光有信息是不够的，信息要符合逻辑地组织起来才具备价值。我们也只有搞懂了逻辑，才能明白可以删掉哪些，可以不删掉哪些。同时题干也会对我们进行字数限制，所以全抄关键词是不现实的。

为什么各位老师的答案各不相同？因为不同老师解析材料的深度存在差异，对把握题干的倾向也存在差异，进而导致答案不同，甚至彼此矛盾。同一份材料提及发展产业的故事，普通老师想到鼓励市场经济，而有经验的老师可以意识到，材料背后是在讲产业链上下协同创新，或者在暗示淘汰落后产能。

为什么常见课程总是让我们区分各种题型？虽然每套卷子的材料都不一样，但题干也就是路牌，大致都是东南西北四种。世界上地形很复杂，教会我全方位绘制地图很难，但是教会我上下左右走两步是非常简单的。方向大致差不多就行了，能走就走，能写就是会写，剩下的碰运气。还有一种最常见的其实就是先射箭再画靶，从近10年的卷子里精心挑选出若干符合理论方法的题目，也不区分风格，各地区的各种小题混在一起，就变成了昂贵的教研成果。在这种题目的训练过程里，我们的收获感极强，做定制的混合模拟卷也信心倍增。虽然在考场被难得一头雾水，但我确实写满了句子，也不会追究当时教我的东西到底有没有用。考过的局长或许更能明白我的感受。

为什么AI批改和市面答案不可靠

我们最近也能看到很多流行的AI批改教程。AI批改确实有用，但作用十分有限，它仅仅在修饰表达上能有很大的帮助。首先，AI是进行关键词匹配的，将你的答案和后台数据库的答案进行关键词匹配和浅层的语义识别，然后打分。本质上就是一种按点检索，是我们刚刚批判过的只见点不见网的形态。其次，AI也不能帮助我进步，分数的上限是被数据库的标准答案锁死的。而自己批改又会发生大模型幻觉，AI不会超脱出我给出的语义，我给出的答案常常就越错越深，回不了头了。最后是答案本身，AI的上下文容量是有限的，没法理解材料深处的逻辑，更没法领会材料中那些微妙的人性的、基于政府工作经验的暗示。其实我真正需要的是底层能力的提升，分数应该是校验我成长的一个坐标，但是AI只能给我一个基于关键词覆盖率的虚假分数，对于真正的绘图和找路的能力是没有诊断力的。

我们在学申论的时候，经常说要对比答案，甚至每道题要对比七八份。这背后的原因是，市面公开的答案只是字数够了，但几乎内核都不是完整的。要么材料解析不合格，要么题干理解不到位。我们只能看见答案A、答案B、答案C，盲人摸象。相对高效的学习方法，反而是对比很多假答案，尝试拼凑出答案的完整轮廓，再根据自己对题干的理解去作答。这里有个最大的难点，我们虽然得到了多元的理解，但同样难以判断什么样的答案才是考试所需要的。

为什么大多数申论课总是知其然不知其所以然？照着答案说就是这样，因为答案是抄的，没有推导的过程。材料的知识网被笼罩在一个黑箱里，讲师只拿到了教研部门给出的标准答案，然后去倒推。但是他又没有独立解析材料能力，为什么这样抄、为什么这样选、材料有多少层次也搞不清楚，分岔口都看不到，那就更别提选哪一条了，所以只能强行解释。这里我们要明确一个观点，那就是解题步骤一定一定远比答案本身更重要。

为什么我们经常听到学申论反而成绩倒退的现象？裸考的时候，只要方向大致正确，运气好点，能拿到不错的分数。但如果系统学的申论课程方向错了，就仅仅剩下一条清晰但错误的路线。比如说上一次广东省考，有些老师把策论文跟议论文教反了，本来很好的大作文就直接被打成了三类文。

为什么我们又找不到可信的标准答案呢？标准答案其实就是材料和题干的匹配。体制内阅卷组也没有一个百分百满分的答案，批得严分数就低，批得宽分数就高，改卷细节也不会外传，同时也会根据当年行测的难度调整主观的赋分系数。体制外公考培训行业从业年龄平均是28岁，完整全面解析材料就已经是难上加难了，再叠加题干的深层要求，合格的老师可以说是所剩无几。二者所涉及到的写作的功底、哲学思维、时事政治或者经验感受力等等一系列，都是需要时间的大量堆砌才能掌握的底层能力。老师都不懂，学生就更不懂了。所以只挑听懂的学，最后就变成了一个劣币驱逐良币、比拼谁的嗓门大、谁的信徒多的市场。

大作文的真相与各地区考法差异

我们可以找到很多大作文素材、很多范文，但几乎没有老师去教我们大作文。其实大作文就是前文的全部材料和答案的总和，这是一个绝对等式。我的老师比喻前四道小题都是前菜，养好胃口，再去迎接大作文的主菜。事实也是如此，大作文之前，如果我们顺利得到了若干张旅游地图以及地图上的出行路线，我们会发现大作文的题目实际上就是小题的总和，是1+1+1+1远远大于4的升华。往年的全部真题套卷其实都体现了这个规律，但我们所有人仍然把大作文拆出来讲，从没有人把它们放到一起看过。

我们在浙江爬了五台山，山西逛了应县木塔，四川看了乐山大佛，敦煌打卡了莫高窟，那么大作文就会是基于历史遗产，谈谈如何推动中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展。为什么大作文难教？因为小题跟材料就没搞懂，怎么教大作文呢？教也教不好，教了还容易暴露前面教的都不对。那当然就不讲或者糊弄一下。最直接的方法就是背模板，用同一种框架去解决所有的架构问题，搞积累，背一大堆文章凑够字数，企图无限拔高等式中的个人积累部分去拉高分数。

申论其实就不该背这么多素材。一是用不上，题目可以天南海北地考，反押题的考根本碰不到一起。第二，材料也不是白给我的，前面那么多材料和题目暗示我往这个方向去答，赋分点就在这里，而我偏偏要用自己的素材在考场的40分钟把它们混合到一起，难度非常高，还不如一开始就扎扎实实学好基础。大作文其实就难在这里，如果我们前面缺失了某张地图，就是小题都没做好，答案也没有写出来，最夸张的情况，大作文就相当于要我们即兴发挥一整篇毕业论文，难度是可想而知的。

不同地区实际上会有申论考法上的差异，原理都是申论减脂法，但是竞争激烈的地区会加以变形。比如说国考联考就是正正常常的一道题对应一篇材料，四道小题对应一篇大作文。再往上加难度的方式有很多种。以北京市考举例，往往会出现材料1、2、3同时对应同一道题目的情况，我们就不只要减脂一张网络了，要同时剪出好几张，最后还得按照正确的顺序拼起来，逻辑还不能出错。最夸张的那一年出了十几个材料，甚至材料之间还会穿插引用，并不是顺序对应的关系。

而山东省考、江浙地区，就是会在材料跟题干上加难度。材料中有大量陌生案例，搭配文言文或者金句谜题，常常出现跨段合并要素、考法倒推伏笔。题干会考我们文言文，再来一些关键词，暗示我们最头疼的公文题。实际上就涉及到了大量的隐性要求，默认我知道这个人这个角色是什么身份，写什么类型的公文是符合要求的。而25年的天津市考，完全就是对马克思主义哲学的思想考察。

申论到底难在哪里？

我们经常会遇到一个问题，就是听课什么都会，但是自己做题却都想不到。申论其实就是两个步骤：一是材料画图，二是题干找路。实际上在真正做题中，二者是合并起来的。先读题干，熟练的同学都会根据题干选择性地再去阅读材料。大神可以很快地找到材料中的关键词，表面上他是直接得到了答案，但实际上在潜意识里，他首先已经排除了大量的路径。他做过很多题，对相似的路径已经非常熟悉了，以至于知道哪些差异过大的分支压根不会出现在答案里。边读边判断，绘制地图和答案减脂两个动作并行处理。在做题的过程中，就是眼前的题目不断和过去已经练习过的类似范式建立关联的过程。

面对同样的题目想不到答案，一是我们确实不知道答案，这是熟练度的问题；二是我们不仅要学习表面的答案，更要学习背后的隐性决策。案例足够多了，减脂法的拓展性或许我后续还会再出视频讲讲。我一直在强调题干和材料要深度解析，具体的做题视频请直接看宏伟老师公考指路，之前分享过的一篇25国考执法卷第四题已经讲得非常透彻了，我也是在听课的过程中才发现了减脂法。

申论到底难在哪里？是什么把我们都卡住，付出时间也没有得到应有的提高？ 第一，面对材料，我们要找到完整全面的信息网络，并且把层次拆解清楚，这就是绘图。 第二，面对题干，我们要掌握领悟到所有的判断点，确保减脂方向是正确的，就是找路。 第三，是结构性的优质教师资源匮乏的问题。一名没有基础也没考过试的学生，浸泡在茫茫答案里，他这时候需要判断出自己跟从的这位老师确实具备充裕的能力，这是非常困难的事情。而已经入门的学生必然已经考过好几轮，要么碰巧某一次上岸了，要么想真正学申论，却也只能看到大量的普通答案，只能走向自学的道路。直到公考彻底落幕，要么放弃了，要么上岸了，就不用再继续研究，申论仍然是一种玄学。

还有一些不好的消息，申论真的越来越难，这确实是真的。很多以往的经验都已经过时。在竞争不激烈的时候，三四年前申论最难的就是找网写对点，分数就足够上岸了，这也就是“申论就是材料”的说法。但现在已经是25、26年，申论不仅要找网，更要猜谜找路，有时候路还在材料之外。这其实就是申面一体化的进程。面试的题目都会非常短，会考察很多题目之外的知识。申论开始变得不只是跟随材料本身，更开始考察卷面之外的背景知识和日积月累的哲学思维。

比如25国考执法卷第三题，如果我们不清楚夜市的运行机制，不了解安全巡查的流程和工作指南作为工具的适用范畴，这题基本上就很难得分。我们很头疼公文题，也是因为公文题涉及到大量的背景知识，这些背景知识没有地方学。还有老师在上次押题押中过的座谈会类型题目，实际上会给我们甲乙丙丁很多人针对同一个议题提出自己的意见，导致整篇材料非常散碎，我们需要靠自己的思维结构把它拼接并串联起来，最后符合题干的要求。思维结构在卷外，实际上还有个典型，还是25国考天津卷，考反向思维和正向前行的关系，这实际上就是典型的马哲分析，考察的是唯物辩证法中矛盾统一、对立转化的思想。如果没有考研经历，或者没有正经学过马哲，在这个题上就非常吃亏。

科学备考：拒绝邪修，久久为功

原理都已经讲完，终于到了学习方法的部分。如果耐心看到这里，所有申论的坑你都差不多已经提前了解了，你对申论的认知也已经超过了90%的公考报名者。

我发现了申论减脂法，减脂法告诫我：无论求职、考公还是任何对自己有意义的事情，一切努力和行动都是一场漫长的均值回归。世界上没有邪修方法，只有稳扎稳打，任何邪修都是有代价的。繁复的技巧伴随题目的推陈出新，价值可能立刻归零。背诵模板、金句虽然很快，却永远无法突破平均分。缺乏底蕴，偶尔运气好通过了笔试，也常常在面试阶段遭受痛击。真实的积累在短期反而看不到成效，最终却能在坐标系的后半程扬起高高的曲线，由量变抵达质变。我们要做的其实是不被当下一两次红线所代表的成绩所影响，而是找到什么是正确的，然后坚定不移地去做，稳稳地抬高我们的极限。时间拉长，我们的成绩和成就最终都会回归到我们真实的价值上。

大家都经历过高考，也或许会有一门或几门擅长的学科，你会经历这种感觉：所有课本的知识组成一个庞大又动态生成、彼此链接的网络，一道新题的所有路径你都明白了，即使题还没有做，但结果只可能是100分或者98分。不会真的有人会把空间转发锦鲤当成考前速成。

申论学习的原则其实很简单： 第一，让一切都回归真题。只刷真题，只刷套题。听课和练习的时间占比应该超过1:2甚至1:5，不断练习和锻炼我们的绘图能力和减脂能力。这里我要格外强调，倍速听课是一种效率极低的方式，被动听课也是不会过脑子的。我们需要边实战边思考，起码能节约几百小时的时间。课程只应该是旅行的攻略，是一种参考，真正的进步往往发生在听课之前的初次练习里。我们在那时候就已经准备好了一切，而课堂上的答案和思路只是给我们一种确认正确的奖励。不能指望一节课就能从零让我们大彻大悟。

第二，题海战术要有，但更需要解剖麻雀。我们要从被动学习升级到推演式学习。做100道题，不如把10道题按照减脂法的原则反复研究、解剖对比。每一道题都问自己：材料的树状网络是怎么样的？题干的路径指向哪里？高分答案的减脂好在哪里？是什么让我没有想到它？这个过程其实也是主动式学习，推演式学习是最有趣也最符合记忆原理的。

第三，是有关记忆的范畴。我们要建立自己的案例库和逻辑库。做一题就要记住一题，在解剖学习的过程中，我们就要有意识地积累大量的典型的材料结构、常见的题目问法、优质的表述语料等等。这不是在背模板，而是在我们大脑中预存大量的地图碎片和路线方案，甚至错误的路线也要被我们记住，这就是所谓的范式。范式是灵活的笔记，一本接着一本，常常会陷入蔡格尼克效应，对一件有始有终的事情彻底遗忘。我们在考前也不可能把所有笔记拿出来全部看一遍。一道真题可以是由几十个范式组成的，记住了题，下次我们再遇到新的题目，就能更快地识别、组合和调用。在考场上我们用不上背诵，只会变成一种本能。

幕后故事与课程设计的哲学

其实原则和方法已经复述无数遍了，听了很多道理，到了自己就开始变形。这里我想给大家讲讲减脂法背后的故事。

会有一些同学认识我，宏伟老师除了授课以外的助教工作都是由我来完成的。我是一名确诊的ADHD，很严重，很摆烂。我自己并不考公，对于申论的知识也几乎全部来自于宏伟老师的言传身教。在一年前刚刚认识老师的时候，我知道宏伟老师讲课很牛很厉害，连我行外人一听就知道这是绝对的商机。当时我也受够了长期卷生卷死的生活，辞职休息，顺带帮老师招生。

那时我有两种想法。一是做最高的性价比。因为只有宏伟老师上课，所以就是C2C。我又了解到线下课程实际上对备考的助力十分有限，所以打算依靠远程协作和自动化工具，将运营成本摊到接近为零。所有学费都是宏伟老师的课程，去掉一些引流学姐、推荐销售团队、线下房租等等一切的中间商。最优秀的老师、最划得来的课程，那当然就可以吊打机构了。 二是把老师的课程当成了一种灵丹妙药。我听了很多故事，亲眼见到了很多学生在机构轮回几年学完变成了全省前三，在面试班被打压到崩溃的一星期后反而变成了全班唯一一个上岸的。年年老师都会押两张密卷，年年都会押中，区别只是中多中少。

大家可能也能猜到，这两件事都是错的。 首先就是性价比课程，哪来的质量呢？上文已经解释了申论的复杂性。决定报课的头号因素是家长刷抖音刷到一个附近的机构，先交了钱摁着我去学；其次因素是身边同学和网友的推荐，少数服从多数又变成了比拼声量的营销游戏。再谈价格，有什么价格能够比得过拼多多三块钱的打包网课呢？就算价值是0.1，性价比也拉爆了上限。因此性价比其实是一件大错特错的事情。 第二是灵丹妙药的幻想。就算老师的课是300%效率，原本30节课现在只需要听10节课，但有没有想过，对于90%的人，最难的是10节课都听不完呢？省考就算6节课押中了题，速成了大作文，或许拔高了5分、10分，仍然杯水车薪。而认真的人到哪里都认真，从小一路认真到考公了，最终赢家还是一小撮。对于大多数人来说，最简单的是坚持，因为这是别人动动嘴就有了；最难的也是坚持，只有自己才知道维持自制和自律有多么不容易。

我喜欢的作家前不久发表了一篇获奖感言，里面说成功的秘诀并不是做最有性价比的决定，而是做正确的决定。在很多情况下，这是两个决定。正确决定往往艰难而凶险，甚至令人痛苦。对考公来说或许也一样，重要的是做正确的事情，并且始终做正确的事情，直到上岸为止。性价比课程应该变成正确的课程，考前一周从天而降的神药，也压根比不过不费力的坚持，比不过久久为功的努力。

如果考公是未来几年的大事，支撑这么久的备考的，也不在于上岸后的目标有多美妙，而在于生活，在于日复一日。我可以去散步，可以看电影，可以去演唱会，仍然有心无旁骛的精力去投入喜欢的生活。申论只是工具，再怎么厉害也只应该是工具而已。

所以一个合格的课程应该是这样的： 最重要它正确，真正以上岸为目的，这是不内耗的基础。 其次它简短，永远不应该出现又臭又长的录播课，还没有字幕，我得聚精会神去听才不能漏掉。 然后它愉快，没有死记硬背和反智逻辑，慢慢地让努力变成一种无损耗的习惯，这样才能长久坚持。 最后当练习结束，它应该可以被忘记，像工具一样被放到一旁。问题解决了，我们可以无压力、无焦虑地去解决其他更有意义的事情。其实之前写到这里，我才发现我好像想做一个公考界的多邻国。

避雷指南：如何判断一个好的申论训练营

再提前打个预防针，接下来的更详细的学习细节不可避免会涉及到我们的课程设计。这个章节我构思了几个月，没有办法脱离老师为我打下的基础再造一套更高效的学习体系。上面我们已经拆解出了申论备考的原则和方向，那我们的备考思路其实也就是三个方面：一是学会高质量绘图，二是学会高精准找路，三是针对上述两个技能，在备考和全流程中都需要保持大量不间断的交互式学习，才能让申论这种非模板化、非标准化的经验以言传身教的方式让学生真正习得。

我没有办法给出适用于每个人的学习方法，但可以展示一个最规范的备考路径。你可以把它当作避雷指南来用，也可以利用它来复盘和约束自己的日常备考。一门课程或者一个训练营是要这样子安排的：

第一，承诺分数，考前不筛选，考后不拔尖。承诺分数的意思一是保底，只要认真投入，就不可能出现比平均分还低的情况，或者低分都不知道为什么；二是冲高，课程不应该锁死分数的上限，比如背模板苦学一整年年年都是60分，以广东省考的难度为例，可以保70冲80才能叫做稳定的冲高。考前不筛选，是指拥有足够的学习意愿和备考时间都可以进行报名，只筛选精英或者有基础的大神是没有普适性的。考后不拔尖，就是公考市场的普遍宣传手段，1000个学生出10个高分就大张旗鼓地宣传，在大基数下个别学生的高分只是概率问题，是没有参考意义的。

第二，高度浓缩，课少而精。回顾一下我们听系统课的经历，练习时间是不是都没有达到听课的一半呢？听完就听累了，更别说在职备考有多难。如果是直播课，那么就要言简意赅；如果是录播课，那么就要精简浓缩，并且得配得上字幕。在这种情况下，我们才能让80%的时间真正地回归到练习上，听课只占一小部分，绝大多数时间都是在真正消化和巩固课堂上的知识，去反复试错，打磨自己的思路和思维。

第三，全面清晰的材料地图和深刻的题干拆解。这里有几个部分：首先不要再学三四年前的课程了，老掉牙的题目是再也不会考的。其次，授课的过程应该展现出从压缩到拓展的功力，每节课不应该是闭门造车，而是一场实战演习，演示出完美路径的捕获、生长和压缩的全过程。然后，申论是必然带有时效性的，检验一个老师是否有真材实料，关键点就在于他能不能跟得上最新的趋势。每道题、每篇材料其实都是涉及到大量的时政议题的，在宏伟老师这里，每节课后都需要搭配对应的政论文章或者背景知识作为加餐。公考是政治的延续，正确解读当下的政策，旧题新作，新理论新写法，这应该是一项基本功。申论年年不同，年年都根据政策的变化而进行变化，当月的会议会出现在下个月的考试之中。一名优秀的老师必须展示出哪些不考、哪些是有可能考的。当然了，这里的押题也绝对不是全部都押，超过两张试卷容量的押题，它的含金量是非常可疑的。

第四，公考虽然是应试，但备考也是一项系统性工程。我们不只要知道学什么，更要知道怎么学，最好还得学得有趣、学得有意义。真正高效的备考实际上也要充分结合我们的生活习惯。我经常看见一些线下班或者线上督学的案例，把朝九晚九的高考氛围作为一种卖点宣传，这其实是一件很夸张的事。如果我真的需要一个这样的氛围才能学得进去，那其实我根本不想考公吧，只是家长要求我来，或者毕业了我必须要来。我们永远缺的不是完美的计划，而是把不完美的计划执行得完美的行动力，而行动力绝对不是由别人逼迫出来的。

第五，科学的备考一定是讲天性的，讲心理学的。背模板、背金句、背一串刁钻的排比、搞高大上的政治雄文，这其实不是在学申论，是在自虐，还在自虐中找爽感。申论是一种工具，是接地气的，是人人都能看懂也应该是人人都能写的。申论也是解决问题的，现实世界里的问题是复杂的，考题也越来越难，变得越来越灵活。模板化作答在申论和面试里都会非常吃亏。申论本身就是非常有趣的事情，也只有在思考和不断的拓展学习中才会有趣起来。

第六，正确的申论一定是可以帮助到面试的。申面一体化的进程已经越来越明显，申论开始考察题目之外的内容，而面试也常常会把一篇小材料当做是题目的一部分然后进行作答。如果学申论一段时间，提前找一道和学过的申论题类似的面试真题仍然毫无头绪，不能把申论积累带入到面试的作答里，那么很肯定地告诉你，那就是没有积累。一场公务员筛选必然是环环相扣的，不可能出现行测言语理解满分但是申论毫无头绪的，也不可能出现申论拿到高分却学不会面试的。如果它们联系不起来，那就一定是哪里学错了。说到底，言语就是对文字的理解，申论就是将写作加理解综合到一起，而面试就是在申论的基础上，熟练地用口语进行表达。这背后其实就是一个点：体制思维。

再然后是一些备考技术问题。以稳健能通过申论笔试为前提，至少需要投入180300小时，这已经是上述我们六个条件全部齐备的情况下最短的时间成本了。平均到每周断断续续大概1015个小时，这不算是一个非常有压力的学习数字。但如果你的投入预期比这个还低，那么就得严肃考虑一下是否要继续考公了。

绝对没有那么通用的申论课程。类似于广东省考和浙江省考完全通用的课程，第一时间就警惕一下，那是不可能的。国考学完了可以去考普通省考、各类事业编，也或许可以穿插到国考和省考之间。再比如说广东省考、天津市考、北京市考、江浙地区的难度和地域性都更上一层楼。

结语：解题步骤远比答案本身有价值

差不多就到了末尾。以往老师分享过很多所谓的满分答案，很多同学急着质疑问凭什么，为什么一定是这个答案？因为当时我们分享的答案其实就是网络上最全的路径，是充分拆解题干的结构，逻辑是最缜密的。答案真的一点都不重要，重要的是从材料的海量要素中找到并且推理出答案。解题步骤远比答案本身有价值。我们也不可能将以往练过的答案抄在今年的卷子上，最终我们练习了那么多题目，能够留给我们的仅仅只有思维本身。新题和旧题、简单题和难题，只不过是经典范式和非经典范式的区别，但是所有的非典型范式都是从典型范式中拆解、变形、组合出来的。

但这里也有一个很奇怪的地方，25国考执法卷第四题很早就发在自媒体了，讲解得最全面，反而点赞最少。大家还是喜欢先看看模板，再抄抄答案，最后再要一篇逐字稿。买椟还珠，这何尝不是一种悲哀呢？

从稿件到剪辑，这篇减脂法的分享我花了大半个月的时间。因为公考，相信大家都知道数学怎么学、英语怎么学、法考怎么学，却总是把申论的备考吹嘘得神乎其神的。今天所提到的每一个案例细节，其实都可以做成一条爆款，但我选择压缩成一篇来讲，因为我认为这是最有帮助的知识，应该是开源的。但是坦白说，我不想看见这篇视频的理论被拆解得支离破碎，洗稿得面目全非，然后出现在某些账号里被当作拙劣的招生手段。虽然很多次事实表明，拙劣和情绪化常常是最有用的。

我尽力解答了一切，并且相信这套方法论足够完整和纯粹。作为第一名创作者，我也希望原始的、没有经过劣化的知识能够无保留地传递给需要的人。这里是助真学术，以上是申论减脂法的所有分享，仅供抛砖引玉。它将成为公考世界里新时代的基建工程，更待后来者的智慧和补充。在文章末尾效仿另一位ADHD的前辈，给出一个license。