〖老蒋巨靠谱〗锐评视频播客：白领精英的茶话会，普通大众的八卦小报？

UP主: kdrant35 · 时长: 13:06 · 🔗 B站原视频

标签: 视频播客 · 内容行业 · 老蒋巨靠谱 · 行业分析 · 媒介逻辑

个人对播客的接受度：为什么看不完老罗的播客

怎么评价老罗的播客？我没看完过任何一期，因为太长了。我对播客的上限基本上是120分钟，一下聊四个小时这种事，我觉得这个世界上没有什么人值得我听四个小时。但我觉得他没有问题，质量肯定是很高的，只不过远远超过了我的接受上限。我本人也很少跟人聊两个小时以上。这完全不是一个公允的评价，这就是我个人的消费兴趣，我确实很少听那么久的播客。老罗的播客聊得非常勤快，大概现在每周周更。

视频播客兴起的逻辑：平台推动与海外经验验证

为什么都在整视频播客？因为B站在推啊。这个事儿有各种解读，从平台的角度，就是得想一个平台上的独特优势。用时间窗口的理论也可以解释，这个东西在 YouTube 上已经被全球用户验证过了，在全球逻辑来看是走得通的，会成为一个非常坚实的内容分类，那么中国也可以试一试。虽然中国绝大多数的受众是从短视频开始入场看视频的，但是多少也可以试一试，这是一个逻辑。另外一个逻辑就是，2025年如果你想入局做视频的话，其实可选的东西已经不多了。

消费场景差异：为什么听播客也需要画面？

播客和画面几乎无关，为什么要以视频格式出现？我觉得分析是分析不明白的，你得看，确实是不一样，画面给的信息的确更多。其实还有一个角度，你本来也没干正事儿，如果眼睛不用的话，你会闭目养神吗？或者眼睛会看正经东西吗？眼睛本来也是闲着的，那张脸你为啥不能看看呀？我觉得这是最简单的一个逻辑，现代人只要有东西看就会去看，就这么简单。

如果你是在上班的路上、在健身的时候，不方便看东西，那没有问题，这部分纯听的需求一定会被保留下来。但对很多人来说，他这段时间就是想看。因为播客的信息密度其实不低，尤其是一些顶级的访谈。如果你在重度内容消费的同时听播客，会发现是一个很恼火的状态。比如一边玩需要动脑的游戏（比如金铲铲），或者一边看剧情类的东西，一边听播客，其实播客有点不上不下，很难受。你要是完全不把注意力分配在播客，最后会发现错过了一段话，根本不知道他说啥；你要是把注意力主要分配在播客，那你玩游戏又玩不明白。

所以它跟听音乐不一样，跟随便放个韩剧当背景音也不一样，它刚好卡在一个不尴不尬的位置上。所以一定会有一部分人，专门抽出这段时间听播客，那这个时候你为什么不看画面呢？就这么简单的一个逻辑。不是说有的人一定要看视频，而是本来有声音，现在又有画面，对很高比例的人来说是一种增益。你可以用这个思路去想，它不是“为什么一定要画面”的问题。

音频与视频播客的生态差异：精英茶话会与大众八卦小报

我认为视频播客是一个和声音播客完全不一样的生态。区别至少在两个地方。

第一个地方是音频播客做起来的渊源和历史沿革。它最开始的种子用户是极其典型的城市白领、城市精英，也就是金融从业者、互联网从业者、投资人、媒体人。而且它是一个纯粹的舶来品，所以音频播客整个的制作逻辑就是不大众化的，他们思考的东西很多时候是知识分子式的一种自嗨。我没有不尊重的意思，这种内容类型我是尊重的，但确实就是知识分子茶话会。几个城市的男男女女凑在一起，聊聊怎么约会、互相的情感史、大厂的办公室斗争、日本旅游、这几年投资中的趣事，就很像一种城市精英沙龙。

这和视频播客不一样。视频播客这一波实际上已经是做非常 To C 的产品了，它不是知识分子沙龙。你看那种两个精英凑在一起聊城市小众话题的视频播客极少。视频播客就是一个嘉宾碾压的频道，非常简单，就是请名人。视频播客不精英，我认为越往后发展，越会变成一个地摊小报的受众生态。

它的供给端是极度精英的——音频播客的供给端其实没有视频播客精英，音频播客两个不是名人的人来聊也没有问题，但受众相对精英；而视频播客供给端极度精英，你想做成比较火爆的节目，未来就是神仙打架。鲁豫、罗永浩，各种各样的名人入场，请的也都是名人。按 YouTube 上的趋势，体育明星、文娱明星、文化名人、企业家（国外还有政客，国内缺了这条腿），这是视频播客的生态。

但是视频播客的受众，未来应该比音频播客大众得多。大家其实是来看名人八卦的，不是来看《圆桌派》的，《圆桌派》是知识分子茶话会。视频播客更加通俗化、市民化，它就是名人八卦小报，这是未来的发展方向，它是有机会大众化的。它也不是《十三邀》，《十三邀》的受众其实相对小众，请的人也不是名气越高越好，有很多学者你都不知道是谁。

制作门槛的降维打击：为什么视频播客属于成熟媒体人

还有一个区别是，音频播客的制作门槛比视频播客低太多了。所以视频播客最终能留下来的，我认为基本上是成熟媒体人。大家一是拼采访资源，这基本上必须得是成熟媒体人才有；二是视频录制这件事，门槛实际上很高。

如果你局限在视频博主的角度去看视频拍摄，会觉得门槛不高，但是你去真正接触一下文字媒体人和播客主，会发现门槛非常高。它同时要求收音、场景打光，而且是双机位。我和播客圈的人聊了一下，保守来说，85%到90%的音频播客主是搞不定这个东西的。视频播客相当于弱化版的综艺，基本上两机位打底，一般来说得有三机位。不说别人，我最近这波摄影器材的升级就是因为做播客。你必须得打光，必须调整两个人坐的位置，虽然很基础，你要让 Tim 来，他分分钟就给你弄好，但这个门槛对很多人来说是非常高的。

媒介敏感度：形式相似不代表内容生态相同

（提问：视频播客跟峰哥的访谈有什么区别？）

哥们儿，你要是觉得老罗和李想聊天，跟峰哥的访谈没有区别，那我觉得你也不用思考这个问题了，说实话那就有点过于迟钝了。你说都是聊天问答，那他和我现在直播有区别吗？也没区别呀，我也是聊天问答。

我觉得对媒介这个东西是需要敏感度的。世界上有无数一个人在镜头前面说话的形式，纪录片里人可以说话，直播可以说话，短视频、短剧、演讲、辩论都可以说话。你要是说都没区别，都是一个人对着镜头说话，那我只能说确实没毛病。但是思考媒介区分这个东西，得有更敏锐的触角，差一点就很不一样。

个人播客定位：不拼名人资源，不讲故事

我做的充电视频是用视频播客逻辑做的，但肯定成为不了主流的东西，因为我不是以每期都请名人的思路来做的，所以我估计它会是一个非主流的、吸引部分受众的东西。至于播客商业化，其实视频播客的商业化是好做的，音频不那么好做。

为什么不请名人？是因为我拼这个东西拼不过别人。我能拼过别的 UP 主，但你要让我拼罗永浩，拼不了一点儿。如果要非常勉强地每期都消耗人脉资源去请人，是很费劲的。我不喜欢做在资源耗费上很费劲的事，我喜欢做我有独特优势的东西。

如果要像全嘻嘻或者是姜Dora，按她们那个思路也可以，就是聊一些话题，而不是对这个人感兴趣，那的确能请到人。比如全嘻嘻做过教你怎么戴眼镜的话题，姜Dora可能做创业类的话题，但是我的兴趣不在这儿，这是比较关键的问题。故事会类型的对谈我也不太会做，我的能力模型不在这块。我是一个讲故事讲得很差的人，这个没办法，而且这东西让人很绝望，它某种程度上是天性。有的人甚至没受过太多教育，但他就是讲故事讲得特别棒，而我从小就不是一个讲故事讲得很好的人。

拒绝流量垃圾场：为什么我不聊某些公共话题

“微评百大”这个节目做得太简单了，没有什么内心奖赏，对我来说有点水。虽然反响很好，但它没有办法破圈。你做了肯定会有流量，大家反馈也不错，但是有点没劲，而且只有B站关心百大。

我其实是很关注公共性话题的，但是现在大家关注的东西，说严重一点，聊这些虽然有流量，但等我死了的时候，我觉得有点愧对祖先。真下不去嘴，一看就觉得恶心。不是危险，就是恶心。尤其是那一段时间，我他妈看得天天想吐，从南京洪爷，到傅首尔被怼，再到武大图书馆，我现在提起来都有点泛酸水儿想吐。这什么垃圾？我聊它，那我不能做一些诚实勤劳、对社会有贡献的工作吗？比如说去扫地。我都活了30多岁了，为点钱、为点流量聊这些，那我为什么要做自媒体？我也没吃不起饭呀。这有可能是我的问题，我也不是特别客观，但这些话题我觉得太垃圾了。

今年的公共性话题，直到预制菜，我才觉得稍微有点真正的实质内容。它确实对人们健康有影响，背后有立法层面的东西，有群体冲突的东西。其他的都什么玩意儿？我过不了自己那关，都不是“没营养”能概括的，就是一种很综合的感觉——恶心，真的恶心。尤其是当时那几个事儿连着一出，南京那个事儿，加上傅首尔，加上武大，还有大连工业，这几个连着一出，卧槽我说算了吧，现在的舆论场完全是垃圾场。我真的是拉不下那脸，30多岁了，平时看着也像个人样儿。我不是说聊这些的 UP 主不行，我 respect，只是我自己过不了自己那关。

你再看大家想听什么，我正儿八经聊聊预制菜背后的东西，我还能说服自己，没人愿意听没关系，我自己还有点表达欲，聊了点让我兴奋的东西。你说那些话题就跟大傻子似的，你要正儿八经从法律角度聊武大图书馆？我都不知道从哪个角度去聊傅首尔宣发被怼，从公关角度聊吗？还是从电影宣发角度？就跟大傻子似的，做给谁看呢？你明知道大家想听的不是这个，这些话题的角度也没啥意思，你又不想顺着大家的思路去走，那就太别扭了。我觉得人可以别扭，但不能这么别扭，这种别扭是很畸形的。