这一段的艺术成分很高
视频通过“分粥”的多种方案博弈，深入浅出地探讨了权力监督、制度公平与人性贪婪，揭示了“分者后取”的底层逻辑。
UP主: 懂一點人情世故 · 时长: 2:53 · 🔗 B站原视频
标签: 博弈论 · 制度设计 · 公平正义 · 哲学思辨 · 人性探讨
权力的来源：谁有资格分粥？
- 来给你们分。
- 为什么一定要你分？
- 我分，我是主人是吧？
- 主人，这是你应有的权力。可是你的权力是怎么来的？经过选举了吗？经过竞争了吗？这实际上是一种君权神授的思想。
- 要不您来？问问他好不好？
- 我说你没权。
- 假如是我指定的呢？
- 那我也认。
- 那谁有这个权呀？
选举与监督的漏洞：人性经不起考验
- 要不咱们选举吧。
- 我同意，也行啊。
- 不过我要声明，选举并不是最公平的办法。第一，它有可能忽视像我这种少数人的权益；第二，之所以我们选他，那是基于我们过去的了解。可是万一他掌握了分粥大权之后，退化变质，以权谋私，在没有任何监督机制的情况下，我们也是毫无办法啊。
- 你说这怎么办呀？要不这么着吧，咱们选举两个机构好不好？他监督我，这总行了吧？
- 这个从表面上看来很完善，可是你们两个串通作弊，你在给你自己多分了一勺之后，同时也给他多分一勺，那他自然不吭声。
- 哎呀，不至于吧？你相信我的觉悟。
- 那就更不靠谱了。这是在食堂吃饭啊，他又不是很饿，你可以相信他的人品。可是如果在一个荒岛上，多一口粥、少一口粥就饿死了，那时候你还相信他的人品？
高薪养廉与丛林法则：贪欲与野蛮
- 要不这样得了，咱们给他来个高薪养廉。让他先给自己盛满满的一碗，然后把剩下的粥给咱们平分成四份。
- 这样也有两点不妥：第一，咱们的损失太大；第二，人的贪欲是没有止境的。他给自己盛了满满的一碗之后还不满足，又给自己分了满满的一碗，最后干脆他把锅端起来全给喝了。
- 嘿呦，怎么这么麻烦呀？干脆咱们抢吧！谁抢到归谁的。
- 那就更不像话了，这是野蛮人的做法，也是最不公平的办法。
制度的底层逻辑：分者后取
- 穆先生，什么是最公平的办法？你有没有最公平的办法？
- 我觉得最公平的办法，其实也就是最简单的办法。比如说分粥，谁分都行，但是分完以后让别人先挑，剩下的最后一碗是他自己的。